Quando iniciei a minha
caminhada nos trilhos da Geologia, ainda na situação de estudante na
Licenciatura, trazia como bagagem os conhecimentos bem organizados e bem
explanados nos livros do professor João Carrington da Costa, da Universidade do
Porto. Sem o espalhafato colorido e o estereotipado de conceitos, reduzidos a
meras e rígidas definições de alguns dos livros actuais, o estilo literário,
discursivo, dos textos deste que foi mestre de dois grandes nomes da geologia
portuguesa – Carlos Teixeira, na Universidade de Lisboa, e Cotelo Neiva, na de
Coimbra – ainda hoje convida à leitura, não obstante a natural desactualização
de mais de seis décadas de espectaculares avanços.
Melhor do que amestrar o aluno a
responder, tantas vezes acriticamente, aos testes e exames, a prosa cuidada do
professor Carrington despertava-lhe a curiosidade pelos problemas abordados e
encaminhava-o a reflectir sobre eles. Tal era a sua capacidade de sintetizar,
com inteligência, rigor e elegância escrita, longos trabalhos de outros autores
que, dizia o professor Orlando Ribeiro, «se tivesse disponibilidade financeira,
tê-lo-ia contratado para lhe fazer recensões inteligentes de teses de doutoramento
e de outros calhamaços».
A vivência que experimentei, como
cidadão e como docente, sempre me confrontou com uma sociedade pouco
interessada no conhecimento científico, em geral, e ainda menos no respeitante
às ciências da Terra. Este panorama tocou-me bem de perto quando, terminado o
liceu, em 1950, mostrei vontade de cursar Geologia e o meu pai me desviou desse
propósito, argumentando que esse era um caminho sem futuro e que, aliás, em sua
opinião, ninguém sabia o que era e para que servia esse curso. Biologia, sim,
era um curso que, no dizer dele, tinha sempre colocação garantida como
professor de liceu. O desconhecimento e o consequente pouco interesse, entre
nós, pelas disciplinas da área da Geologia é um facto que pude constatar mesmo
entre a generalidade dos meus concidadãos mais letrados, quadros superiores e
outros. Quantos são, pergunte-se, os nossos juristas, economistas, gestores de
empresas, autarcas e homens e mulheres saídos aos milhares das nossas escolas
superiores de artes e letras, capazes de responder às mais elementares questões
que os geólogos trouxeram e continuam a trazer à luz do conhecimento? Quantos
são, por exemplo, os portugueses capazes de explicar o baixíssimo custo dos
hoje vulgaríssimos relógios de quartzo? Ou porque é que o alumínio, que foi
coisa rara e cara no tempo dos avós, invadiu os trens de cozinha e é hoje um
dos metais mais usados na construção civil (em caixilharia)? Ou, ainda, porque
é que há sal-gema em Loulé, antracite (carvão de pedra) nos arredores do Porto,
ardósias em Valongo, mármores em Estremoz e minério de cobre no Baixo Alentejo?
etc., etc..
Todos conhecemos que o saber científico
e, em particular, o do domínio da Geologia, não faz parte das preocupações da
grande maioria dos nossos agentes de cultura, quase sempre vindos de todas as
áreas, menos das científicas e tecnológicas. O nosso sistema de ensino sempre
subalternizou as geociências. Neste contexto, a maioria dos portugueses viu e
ainda vê no estudo dos minerais, das rochas e dos fósseis algo de
desinteressante e enfadonho, a cumprir para efeitos de avaliação escolar e, de
seguida, lançar no caixote do esquecimento.
Uma tal realidade, vinda de muito longe
e que, só mais recentemente, mostra alguma tendência a inverter-se, não tem
conduzido ao despertar de vocações em número suficiente, nem tem criado
condições que fizessem sentir a necessidade de criação de aberturas
profissionais e correspondentes postos de trabalho. Em consequência, o número
de geólogos portugueses é francamente baixo face à importância da sua
especialização profissional numa sociedade em franca transformação, carente de
desenvolvimento, necessariamente sustentado, compatível com os valores da
natureza, onde a prospecção, estudo, exploração e gestão dos recursos
geológicos (águas subterrâneas, combustíveis fósseis e nucleares, minérios e
rochas ornamentais e industriais), a implantação de grandes obras de engenharia
(barragens, pontes, portos), a prevenção de catástrofes naturais, (sismos,
erupções vulcânicas, cheias, deslizamentos de terras), a defesa do ambiente, o
ordenamento do território, etc., assumem cada vez maior relevo.
Contam-se pelos dedos de uma mão as
Câmaras Municipais que incluem um geólogo nos seus quadros. Juristas,
economistas, arquitectos paisagistas têm que lhes chegue, mas geólogos,
praticamente, nenhuns. Algumas dão emprego a arqueólogos, e bem hajam por isso,
mas paleontólogos, zero.
O leitor que, eventualmente, tenha
acedido à prosa que fui publicando ao longo da última vintena de aos, notará
alguma repetição no tocar insistente desta mesma tecla, a da relativamente
pouca atenção dada às ciências geológicas nas nossas escolas, em contraste com
a importância deste domínio científico e tecnológico na sociedade. Esta minha
insistência faz parte de uma estratégia assumida como atitude cívica radicada
numa convicção bem fundamentada e muito arreigada. Ela não é mais do que a
continuação do caminho iniciado por outros, com destaque para o Prof. Carlos
Teixeira, em prol da Geologia e da dignificação da profissão de geólogo. Há
quase meio século, na oração de sapiência proferida na sessão solene de
abertura do ano lectivo 1967-1968, na Universidade de Lisboa, dizia este meu
professor: “O estado de avanço de um País pode medir-se pela qualidade e
extensão da cartografia geológica de que dispõe. O mesmo se pode afirmar quanto
ao número de geólogos que possui, em relação à superfície ou a população”. Mais
adiante, discorrendo sobre a situação da Geologia em Portugal, afirmava que o
“o nosso País não figura entre aqueles em que os estudos geológicos estão mais
avançados” e continuava dizendo que “não está ainda difundido no País o
conhecimento da função do geólogo” e que “muitos dos responsáveis pela
orientação técnica de trabalhos públicos e particulares estão desactualizados e
não possuem a noção exacta dos serviços prestados pela Geologia”. Infelizmente,
pouco ou nada mudou, no que concerne esta afirmação.
Ao referir-se aos
livros de ensino neste domínio do saber, o Prof. Carlos Teixeira denunciava que
“são, em geral, deficientes, desactualizados, mal apresentados”, atribuindo
essa responsabilidade não só aos autores mas, também, em grande parte, às
comissões que os aprovavam, parcialmente desconhecedoras das matérias. A
experiência do livro único era, em sua opinião, “longa e claramente
demonstrativa da ineficiência do sistema, que submete o aluno e o professor à
imposição nefasta do compêndio, às vezes pejado de erros”.
Como se vê avançou-se muito pouco, entre
nós, nesta luta por um “lugar ao sol” de uma ciência que, nos países
verdadeiramente avançados, é parte desse mesmo sol.
No fim de uma longa carreira no âmbito
da docência, da investigação científica e da divulgação, com experiência como
geólogo de campo na cartografia, na prospecção e no estudo de jazidas minerais
de interesse económico, sinto-me motivado para reflectir em torno da cultura
geológica dos portugueses.
Fala-se hoje muito de dinossáurios e já
se vai sabendo o que são os fósseis, mas isso é, sobretudo, uma feliz
consequência da mediatização que dos grandes bichos se tem feito, pois o tema
vende-se bem e a comunicação social tira disso o melhor proveito, o que é bom
para todos. Nos restantes domínios das Ciências da Terra e com as excepções que
é justo acautelar, a cultura geral dos portugueses, praticamente, não existe,
mesmo entre a maioria dos nossos cidadãos mais letrados, incluindo alguns
jornalistas que insistem em tratar-nos por arqueólogos.
Neste domínio do conhecimento não se
erra ao dizer que, em Portugal, o cidadão médio, ou não teve qualquer
aprendizagem nesta área do saber, ou esqueceu o muito pouco que aprendeu, num
desinteressante e tantas vezes ineficaz ensino destas matérias, como tem sido,
nas últimas décadas, infelizmente, característica notada do nosso sistema
escolar. Esta realidade, repito, está na base de uma manifesta inexistência de
cultura geológica nacional, a começar pela maioria dos responsáveis políticos e
da administração a todos os níveis. Uma tal carência está, por exemplo, patente
na pobreza de terminologia geológica usada nos escassos diplomas legais onde, a
custo, se pode encaixar a protecção do património geológico.
A recente mudança do nome do Instituto
de Conservação da Natureza (ICN) para Instituto de Conservação da Natureza e da
Biodiversidade (ICNB) e depois ainda para Instituto d Conservação da Natureza e
das Florestas (ICNF) foram decisões infelizes dos responsáveis e das
respectivas tutelas que, talvez distraídas, a consentiram. Foi, ainda, uma
decisão teimosa, desnecessária, redundante e ridícula, que denuncia a pouca
atenção que estes senhores dedicam à geodiversidade, sem a qual (talvez eles
andem esquecidos) não há biodiversidade. Nem esta que nos acompanha à
superfície do planeta, nem a que só nos chega através das imagens colhidas nos
campos hidrotermais das profundidades oceânicas.
Através da Geologia poderemos explanar,
de forma abrangente, ideias e interrogações que a todos interessam como, por
exemplo, a origem, a constituição e a evolução do Sistema Solar, da Terra e da
própria Vida. A estas questões universais, de pendor mais filosófico, juntam-se
muitas mais, do domínio prático. Porque é que o Algarve é uma terra de lama
vermelha no Inverno e de pó igualmente vermelho no verão, duas particularidades
que marcam negativamente esta região tão assediada pelo turismo? Porque é que
temos aqui, nesta ponta da Europa, a serra de Sintra, esta “pérola de
petrografia mundial”? Porque é o norte do país mais montanhoso do que o sul? A
que se deve a vasta lezíria do Tejo? Ou, ainda, porque emerge a vila de
Ourique, altaneira, da extrema planura do Baixo Alentejo? São outras das muitas
perguntas para as quais a geologia tem respostas, e que bom seria que um número
cada vez maior de portugueses as fosse conhecendo.
As Ciências da Terra não podem, pois,
deixar de ter uma dimensão cultural ao dispor de toda a gente. Os professores
devem ter consciência desta realidade quando se dirigem aos alunos. Não estão
só a fornecer bases para eventuais licenciados em Geologia (sempre raros ou
inexistentes numa qualquer turma escolar), estão, sobretudo e na maioria dos
casos, a formar cidadãos para quem essas bases são fundamentais em termos de
preparação global. Assim, o ensino do malfadado programa oficial deverá ser
tornado atraente com elementos culturais ligados ao quotidiano dos alunos. As
amarras do programa oficial e o obediente e acrítico manual escolar contrariam
qualquer acção dos bons professores, no que toca o ensino vivo da disciplina.
Porque não um programa mais flexível? Um programa que deixe, por exemplo, às
escolas dos Açores ensinar vulcanismo a sério (qualquer das ilhas é um
laboratório rico de extrema utilidade pedagógica, completamente desaproveitado)
e permita aos do continente fomentar o gosto por este tipo de saber, iniciando
os alunos na geologia da sua própria região: os granitos e os xistos no norte
do país, as pirites e as sequências de rochas vulcânicas e sedimentares (Faixa
Piritosa) no Baixo Alentejo, etc.. E porque não ligar estes conhecimentos às
nossas origens como território e à sucessiva ocupação deste por outros povos e
civilizações, em busca do ouro, do cobre, do estanho?
Se há domínios onde a
regionalização faz sentido, o conhecimento geológico é certamente um deles. E,
do mesmo modo que confiamos a nossa saúde ao médico, deveríamos dar ao
professor alguma liberdade e tempo curricular para, em cada local e em cada
oportunidade, escolher a melhor via formativa, o que não exclui a
obrigatoriedade de cumprir um programa mínimo, criteriosamente escolhido, por
quem tenha competência, não só pedagógica mas também científica, para o fazer.
É urgente ultrapassar esta situação. E,
enquanto o sistema educativo não fornecer aos nossos jovens a cultura geológica
necessária e suficiente, é preciso que apareça mais gente a falar para fora das
academias, para os professores e estudantes e para o cidadão comum que é,
afinal, quem paga a investigação científica que andamos a fazer e a quem é
devida justa retribuição.
Galopim de Carvalho
